Los llamados a revisión pueden afectar absolutamente un reclamo de la ley limón de California. El quid de cualquier reclamo exitoso de la ley limón de California implica defectos cubiertos por la garantía del fabricante original que no pudieron ser reparados después de un número razonable de intentos. Los fabricantes emiten llamados a revisión cuando descubren un defecto en uno de sus vehículos. Por lo tanto, un llamado a revisión es un reconocimiento por parte del fabricante de un defecto conocido del producto.
Cada vez que un fabricante, o la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras, identifica un defecto potencialmente generalizado en un vehículo en particular, el fabricante liberará un llamado a revisión de la pieza defectuosa. Una vez emitido el llamado a revisión, el fabricante enviará una notificación por escrito a cada propietario del vehículo, y a los arrendatarios para informales del defecto. El aviso informa a los propietarios del defecto y les indica que presenten el vehículo a un concesionario autorizado para su reparación. Cuando el propietario presenta el vehículo al concesionario, el llamado a revisión se realiza sin cargo alguno. En particular, los concesionarios realizan llamados a revisión abiertos cada vez que el vehículo se presenta para reparación, independientemente de si el propietario lo menciona. En otras palabras, incluso si un propietario en particular nunca recibió el aviso de llamado a revisión, el concesionario ejecutaría el llamado.
Mientras que casi todos los llamados a revisión ayudan a apoyar un reclamo de la ley limón de California, los que tienen el mayor impacto en un reclamo son aquellos que involucran el defecto recurrente en cuestión. Por ejemplo, supongamos que un consumidor presentó su vehículo para la reparación de defectos de transmisión en varias ocasiones, pero las reparaciones no tuvieron éxito. En cada visita, el concesionario simplemente hizo pequeños ajustes en la transmisión y reemplazó varias partes auxiliares. Si el fabricante posteriormente emitió una retirada de la
transmisión en sí, esto ayudaría significativamente a su reclamación de la ley del limón porque el retiro sería esencialmente una admisión por parte del fabricante de que la transmisión era defectuosa. Por otra parte, si el fabricante emitió posteriormente un llamado a revisión de un cable de batería que no está relacionado con la transmisión, tal retirada no tendría un impacto tan significativo en la reclamación de la ley limón porque no implicaba los defectos de transmisión en cuestión.
